中秋國慶雙節(jié)同慶，長達8天的“PLUS版黃金周”，不少人選擇了外出旅游。然而，一些“防不勝防”的消費陷阱，小則影響心情，大則帶來財產(chǎn)損失。
不久前，家住北京市朝陽區(qū)的陳女士約了幾個朋友到一家火鍋店就餐。結(jié)賬時，他們發(fā)現(xiàn)賬單上“莫名其妙”多了一筆錢——8個人被收取了80元飲料費。
“我們?nèi)讨缓攘税组_水，每人10元飲料費是從哪兒來的？”陳女士提出自己的疑問。店家回應稱，他們喝的檸檬水是收費的。陳女士這才想起來，入座時，服務員曾詢問他們：“你們要喝什么飲料？檸檬水還是酸梅汁？”但是，服務員并未提及飲料收費，他們自然而然地以為能夠免費喝檸檬水。
幾天過去了，陳女士提起此事還是憤憤不平：“服務員只字不提飲料收費，也不說店里提供免費白開水，這難道不是一種消費陷阱嗎？”
記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，像陳女士一樣，在飯店就餐時被額外收取不知情費用的消費者還有很多。大多數(shù)情況下，考慮到費用不是很高，消費者往往抱著“花錢買教訓”的心理而選擇買單，但之后又會不經(jīng)意地跌入各種消費陷阱中。
“當前這類隱性消費較為普遍，商家巧立名目、模糊概念、不明確告知，目的是讓消費者多掏錢?！敝袊嗣翊髮W法學院教授劉俊海在接受記者采訪時指出，對于這類隱性消費，消費者要堅決說“不”。如果商家未明確提前告知，屬于違法行為，消費者要通過向相關(guān)部門舉報等方式來維權(quán)，共同打擊此類行為。
吃飯需要另付餐具費
四川省成都市的舒女士在當?shù)匾患绎埖杲M織公司團建活動時，發(fā)現(xiàn)桌上只提供成套包裝的餐具，外包裝上寫著“收費餐具，一套3元”。在舒女士提出異議后，店家說可以單獨提供免費筷子，但碗碟還是要收費。
“當時我們就餐的人較多，不想因為這點小錢影響團建活動而沒與飯店爭執(zhí)。但是，店家不應該提供免費餐具嗎？”舒女士說。
針對此類現(xiàn)象，華東政法大學經(jīng)濟法學院副院長任超認為，強制消費屬于違法行為。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，消費者享有自主選擇商品或者服務的權(quán)利。消費者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。消費者在購買商品或者接受服務時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強制交易行為。
“對于線上外賣經(jīng)營者，定價應當遵循公平、合法和誠實信用的原則。所售商品、包裝費應定價真實、合理，不應以不合理的低價商品引流后，又將商品實際價格轉(zhuǎn)嫁到包裝費用中。”任超說。
“餐具是在飯店用餐的必需品，是提供餐飲服務的必要條件，餐飲業(yè)經(jīng)營者有義務向消費者提供經(jīng)清潔、消毒的合格餐具。餐館不向消費者提供免費餐具，這對消費者來說是被迫接受不公平的交易條件?！敝袊▽W會消費者權(quán)益保護法學研究會副秘書長陳音江表示，飲料費、打包費等雖未被明令禁止，但能否收取費用一直存在爭議。目前來看，商家至少應在提供服務前向消費者說明服務內(nèi)容，并告知具體收費標準，由消費者在充分知情的情況下自主選擇。
加收服務費未提前告知
“您好，我們餐館就餐需要加收總菜價10%的服務費?！痹诓稍L中，不少民眾都對一些餐館，尤其是相對高檔的餐館加收服務費的合法性提出疑問。
對于餐館加收服務費，坊間討論已久，有消費者認為有些餐館有專門的服務員專職提供服務，還會加送果盤小菜，收取服務費可以理解；也有消費者覺得，加收總菜價10%至15%的服務費，提供的服務卻不值這些金額，屬于強制消費者買單。
餐館加收服務費究竟合不合法？劉俊海指出，現(xiàn)行法律中對于服務費問題并沒有明確的禁止性規(guī)定，餐飲企業(yè)屬于市場調(diào)節(jié)價范疇，企業(yè)擁有自主定價權(quán)。因此，從法理上來講，餐館收取服務費屬于市場行為。
當前，有些餐館會在菜單底部印有收取服務費的說明，以此來履行告知義務。但劉俊海表示，經(jīng)營者是否切實履行了告知義務，應當以消費者是否實際獲悉為標準，如果只是在菜單、桌簽或店內(nèi)某處使用不醒目的字體標注，不足以引起消費者的注意，在結(jié)賬時才告知，同樣侵犯了消費者的知情權(quán)。
當前，還有一些餐館會通過設置最低消費標準“篩選”進入包間的客人。如果商家盡到了提前告知義務，是否可以限制包間最低消費標準呢？
近日，北京市民張先生在一家浙菜館宴請幾位老友，提前預訂了一個包間，當天吃完飯，店家說“預約時說有6個人，只來了5個人，每人需要最低消費200元”。雖然張先生感到不合理，但礙于面子，只能又點了兩道海鮮大菜“湊單”。
陳音江介紹，《餐飲業(yè)經(jīng)營管理辦法（試行）》明確禁止餐飲經(jīng)營者設置最低消費標準。同時，商家設置最低消費標準，誘導顧客點餐容易造成食品浪費，涉嫌違反《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》等有關(guān)規(guī)定。
自2021年4月29日起，《中華人民共和國反食品浪費法》（以下簡稱《反食品浪費法》）正式施行。在陳音江看來，餐館包間設定最低消費標準，有可能導致消費者為達到最低消費標準而超量點餐造成浪費，這也違反了《反食品浪費法》第七條關(guān)于餐飲服務經(jīng)營者不得誘導、誤導消費者超量點餐的規(guī)定。
直播間購物“假一賠十”
近年來，電商直播間購物開始流行，許多直播間會以“假一賠十”的廣告吸引顧客。然而，如果消費者真的買到了假貨，是否能以“假一賠十”標準來賠付呢？
今年年初，小王在某直播間看好了某品牌花灑噴頭，在某主播的大力推銷下，看到商品主頁“假一賠十”承諾，毫不猶豫地下單了兩個，一共花費900元。收貨后，小王發(fā)現(xiàn)花灑與商家店鋪描述不一致。小王拿著花灑去線下品牌店比對后發(fā)現(xiàn)區(qū)別十分明顯，向店鋪詢問，對方答復是正品發(fā)貨且態(tài)度強硬。小王當即向品牌官方致電求證，得知這家店鋪并沒有獲得該品牌代理授權(quán)。
確認店鋪未獲品牌官方授權(quán)后，小王再次與店鋪溝通，要求給予10倍賠償。店鋪認為“假一賠十”的承諾是電商平臺作出的，與店鋪無關(guān)，遂不同意賠償。幾輪溝通下來，店鋪態(tài)度明確：產(chǎn)品支持7天無理由退貨。小王本來想一退了之，但因為運費問題又產(chǎn)生爭執(zhí)。一氣之下，小王決定討個公道。小王把其中一個花灑辦理退貨，將另一個花灑留作證據(jù)使用。今年2月，小王一紙訴狀將店鋪起訴至山東省煙臺市蓬萊區(qū)人民法院。
蓬萊法院審理認為，小王通過電商購物平臺與店鋪之間買賣合同依法成立，對雙方均具有法律約束力。店鋪未提供進貨渠道及品牌授權(quán)，認可所售產(chǎn)品非正品屬實。電商平臺系雙方交易平臺而非買賣合同的一方當事人，“假一賠十”承諾為雙方信息網(wǎng)絡買賣合同的內(nèi)容，店鋪辯稱由電商平臺賠付小王，無事實和法律依據(jù)，不予支持。最終，法院依法判決店鋪退貨并賠償小王10倍貨款。
該案承辦法官金莉表示，經(jīng)營者在網(wǎng)絡上從事經(jīng)營活動，應當遵紀守法、誠信經(jīng)營。該案中，商家自愿以“假一賠十”作為條件加重自己的義務，應為單方的承諾行為，其實質(zhì)目的是贏得顧客，是商家自愿向不特定消費者作出的承諾，其內(nèi)容不違反法律和社會公共利益，應當具有法律約束力。如果商家知假售假，就應支付懲罰性賠償。
“消費者在消費過程中也應當提高警惕，如果自身合法權(quán)益受到損害，注意保留證據(jù)，要求電商平臺提供銷售者的地址和聯(lián)系方式等信息，通過協(xié)商投訴等途徑解決問題，必要時通過法律途徑維護自身的合法權(quán)益?！苯鹄蛘f。
預付式消費風險重重
過去一年，來法院立案窗口咨詢過消費糾紛的當事人有多少？王穎已經(jīng)記不清了。作為浙江省杭州市拱墅區(qū)人民法院立案庭副庭長，王穎頗有感受：“這幾年，傳統(tǒng)的消費痼疾依然存在，而預付式消費糾紛居高不下，依然是消費者維權(quán)的高發(fā)地。”
“健身房、醫(yī)美企業(yè)、理發(fā)店，甚至是飯店等都會推出辦卡優(yōu)惠活動，涉及當事人的年齡段也很廣泛。”王穎說。數(shù)據(jù)顯示，2022年，拱墅法院受理的涉及“預付式消費”的案件有82件，約占全部涉消費糾紛數(shù)量的21%。
在一起預付式消費案件中，當事人李女士在某健身房先后充值了十幾萬元。其后，這家健身房老板“跑路”，李女士遂起訴至拱墅法院。但是，這家健身房是某連鎖品牌的加盟店，并非直營店，合同上所寫的店鋪名稱、所蓋的店鋪公章和營業(yè)執(zhí)照上的注冊名稱均不一致，起訴主體難以確認。
“簡單說，這家健身房只是套用了連鎖品牌店的名字，公章也只是個‘蘿卜章’。此外，李女士有多筆消費是直接微信轉(zhuǎn)賬給私教的，沒有任何票據(jù)。具體上了幾節(jié)課、一節(jié)課的費用是多少錢，她都說不太清，舉證很不規(guī)范，這也是預付式消費糾紛訴訟中普遍存在的問題?！蓖醴f說。
“消費者來到法院維權(quán)，已經(jīng)是處于比較被動的局面了?！惫笆ㄔ好穸ジ蓖ラL賈昱泓審理過不少消費糾紛案件。他坦言：“有時候我們審理案件覺得為難，消費者同樣也覺得為難?！?/span>
賈昱泓表示，法院斷案必須講究證據(jù)齊全，且有一定的審理期，維權(quán)者需要投入時間精力和金錢成本。從既往案例看，有的消費者即使展開了較長時間的維權(quán)行動，也往往會因未保存相關(guān)證據(jù)、責任認定難等陷入困境。
“正因為如此，消費者要把‘功課’做在前頭。”賈昱泓說，“首先，最好能在消費過程中保留票據(jù)等證據(jù)；其次，若已發(fā)生糾紛，且在與商家協(xié)商的過程中發(fā)現(xiàn)商家有推諉或無回應等潛在風險，一定要及時采取措施；若進入訴訟程序，消費者最好能積極提供商家財產(chǎn)線索，向法院申請財產(chǎn)保全，避免出現(xiàn)勝訴后財產(chǎn)權(quán)利依然落空的尷尬局面?！?/span>
“消費者辦理預付卡，至少要確認這筆錢是轉(zhuǎn)給了誰、合同上簽字的企業(yè)名稱和營業(yè)執(zhí)照注冊名稱是否一致、每一次消費后如何實時保留痕跡，這些都是在消費時需要留意的細節(jié)，能直接杜絕一些風險?！蓖醴f說。
王穎表示，一旦發(fā)生糾紛，消費者更要保持理性頭腦，可以先與經(jīng)營者或者平臺方協(xié)商，若協(xié)商不成，可以請求消費者協(xié)會主持調(diào)解或者向人民法院提起訴訟，但一定要及時，不要因為糾結(jié)猶豫而錯過維權(quán)時限。
警惕網(wǎng)絡隱性消費陷阱
事實上，對于商家強制消費問題，多地已出臺相關(guān)規(guī)定予以規(guī)制。
例如，《江西省實施〈中華人民共和國消費者權(quán)益保護法〉辦法》規(guī)定，從事餐飲業(yè)的經(jīng)營者，提供的食物應當符合質(zhì)量安全和衛(wèi)生要求；因不符合質(zhì)量安全和衛(wèi)生要求給消費者的健康造成損害的，應當依法賠償損失。經(jīng)營者應當明示其提供食品和服務的價格，不得收取包廂費、開瓶費、餐具消毒費等不合理費用。
更有商家因為強制收費被處罰。近日，四川省綿陽市市場監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)一餐飲店服務員采取誘導點餐方式，變相實施包間最低消費的營銷模式，侵犯消費者公平交易權(quán)利，誘導消費者超量點餐造成食品浪費，對當事人作出警告并罰款2000元。
那么，既然有明確規(guī)定和前車之鑒，為什么商家強制消費現(xiàn)象仍屢屢發(fā)生？
任超認為，消費者在市場交易中處于弱勢地位，沒有與商家談判的能力，在商家的“霸王條款”面前就像“待宰的羔羊”。而且，消費者與商家之間存在信息不對稱，其對商家的不公平、不合理的交易條件往往難以甄別。
任超建議，有關(guān)部門應持續(xù)完善相關(guān)法規(guī)規(guī)章，禁止經(jīng)營者巧立名目對消費者進行不合理收費。對于定價標準不明確、不統(tǒng)一的商品，應當及時設定統(tǒng)一的定價標準，并加強主動監(jiān)管，對經(jīng)營者強制消費、捆綁銷售、不明碼標價的行為及時查處。
陳音江則呼吁，外賣平臺在制定規(guī)則的時候，應該兼顧自身、商家和消費者三方的合法利益，如果平臺內(nèi)的商家存在明顯不合理的收費標準，要及時采取措施進行制止和引導。對一些商家會損害消費者合法權(quán)益的行為，如果平臺沒有采取必要的措施，還可能要承擔連帶責任。
“隱性消費是對消費者權(quán)益的顯性傷害，一味縱容只會讓商家更加肆無忌憚?！眲⒖『Ｖ赋?，要遏制這種現(xiàn)象須形成合力，相關(guān)部門在加強市場監(jiān)管、對隱性消費和強制消費等行為加大處罰力度的同時，要暢通舉報維權(quán)渠道，鼓勵消費者維權(quán)。
采訪中，也有消費者坦言，自己并不清楚商家的有些收費是否屬于隱性消費。劉俊海建議，法律應進一步明確隱性消費的一些具體表現(xiàn)形態(tài)，哪些明令禁止、哪些需要提前告知，讓消費者明明白白，讓隱性消費無從遁形。（作者沈洋）
責任編輯:丁一
返回首頁
QQ客服
聯(lián)系我們
