作者：孫錫良

　　最近幾天，“醫(yī)生藥品提成事件”在媒體引起強烈反響，不少人義憤填鷹，大有要將醫(yī)生拉出來槍斃的架勢。然而，這種氣勢洶洶又能解決什么問題呢?
　　要看清事件的本質(zhì)，必須首先弄清以下幾個“判斷”：
　　其一、判斷該案例是個例還是共案？據(jù)說，記者暗訪的6家大醫(yī)院，家家都存在問題。那么，我就有一個很簡單的推斷：藥價加成可能不是這6家醫(yī)院醫(yī)生的事情，應該是全國性問題，是共性案例。如果是共案，大家應該要打誰的屁股?誰最該自責?
　　其二、判斷醫(yī)生加成藥品與醫(yī)院用藥主體的比例關系。這些年來，反反復復地改革，平價藥的大名單越來越長，按理講，非平價可由醫(yī)生加成的藥占比已經(jīng)越來越低。如果這個事實成立，那么，即使曝光的違規(guī)事件成立，也要向公眾澄清事實，以免公眾將醫(yī)院局部問題誤讀成整個醫(yī)療過程都存在的嚴重問題。如果這個事實不成立，說明政府靠搞“平價清單”解決不了藥價虛高問題。
　　其三、判斷“殺雞駭猴”的實際效果到底能有多大。在公眾看來，被曝光的醫(yī)院和醫(yī)生必須得到嚴肅處理，以解群眾怨氣。然而，如果藥品加成是全國性問題，你殺雞又有何用?當事醫(yī)生無非當個替罪羊。
　　其四、判斷“雙軌制”后續(xù)畸變。目前來看，中國仍然是以公立醫(yī)院為主，但這并不表明私立醫(yī)院在未來不會挑戰(zhàn)公立醫(yī)院，按照國家醫(yī)療體制改革的設計，市場化進程將會越來越快，私立或混合制醫(yī)院將會是未來的大潮流。政府，你管得了公醫(yī)藥價，管得了私立醫(yī)院么?政策現(xiàn)在已經(jīng)允許公立醫(yī)院的醫(yī)生合法兼職或者混合就職，“公醫(yī)私用”會不會成為未來新熱點?“公家培養(yǎng)名醫(yī)，私家使用名醫(yī)”的可能性會不會很大?“私人醫(yī)生制度”的推出實際上是在學歐美體制，“雙軌制國家”效法“純市場化國家”，誰最倒霉?
　　其五、判斷藥品加成醫(yī)生與整個醫(yī)療系統(tǒng)的關系。即使承認每家醫(yī)院都存在藥品加成的事實，但我們還必須要搞清，每個醫(yī)院中擁有這種能力的醫(yī)生占比多大?他們能夠代表整個醫(yī)療系統(tǒng)的成敗得失嗎?服務于人民的整個醫(yī)療系統(tǒng)應該是個很龐大的職業(yè)體系，無論如何，不能因為有加成醫(yī)生的存在，就把整個醫(yī)療系統(tǒng)看成是人民的敵人。有官員貪腐，并不表明每個公務員都能貪腐。
　　其六、判斷政府控制醫(yī)療市場的能力到底有多大。醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)，按理講應該是一個公共民生系統(tǒng)，政府的角色應該是最大限度地擔當，而不是把所有希望都寄托在“市場化改革”上面，現(xiàn)在，每一次重大改革，都把重心定位在“市場”上面，都靠市場了，政府干什么?市場之手多?還是政府之手多?政府之手能管得住市場之手?
　　大家把“藥品加成”的危害看得特別嚴重，主要原因還是“醫(yī)療負擔重”給整個國家的人民造成的恐懼感所致。近幾十年來，生活好了，物質(zhì)豐富了，但每個群體恐懼感不是減少了，而是增加了，教育恐懼，住房恐懼，下崗恐懼，食品恐懼，空氣恐懼，最最可怕的是醫(yī)療恐懼?？謶指卸嗔?，老百姓的條件反射是：遇事就暴怒。
　　我為什么反對繼續(xù)用“殺雞駭猴”的辦法規(guī)范醫(yī)院?非常簡單：雞殺了，猴子沒被駭著。
　　我們不妨再把視野分散到其它領域：
　　大家都知道貪官還有很多，按現(xiàn)在的反腐模式，你能打掉幾成?
　　大家都知道學術(shù)腐敗和論文造假很嚴重，按現(xiàn)在的科研體制和學術(shù)創(chuàng)新模式，你能改變多少?
　　大家都知道電商平臺的貨物假冒偽劣很多，按現(xiàn)在的執(zhí)法力度，你能影響電商幾何?商人一邊在違法，還能一邊收到來自首都的“賀電”，你說奇怪不奇怪?鼓勵電商違法?
　　大家都知道中國股市存在富人圈錢跑路非常普遍的套路，按現(xiàn)的投融資體制，你能改變億萬富翁的造富模式?
　　大家都知道借“互聯(lián)網(wǎng)+”為平臺的網(wǎng)絡詐騙如洪水猛獸，但他們頭上都有個合法的“創(chuàng)新”帽子，你能說這些合法的網(wǎng)絡騙子比藥價加成的醫(yī)院更良性?
　　……………………………………………………不再列舉!
　　反復思考，有一個感覺，這些年來，政府在執(zhí)行力方面似乎有一件事是高效的：拆遷征地，修路建房。其它方面都差強人意。
　　藥品加成的事情并不新鮮，也不奇怪，事情公開了，怎么辦?政府最少應該自問自己以下幾個問題：
　　其一、醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)到底屬公益性事業(yè)還是市場化商品？只有明確這一點，政策才能有效率，正如醫(yī)生對病人用藥一樣，這個問題回答不好，改革仍在彎路上。如果想做成公益事業(yè)，醫(yī)和藥的體制就要收緊，就要回歸計劃性。如果想做成純市場化商品，政府就不要再管制了，亂也好，順也好，隨市場調(diào)節(jié)，老百姓能容忍，大家忍，不能容忍，大家推倒重來。
　　其二、醫(yī)生的地位、待遇和安全到底該如何保證？我個人對三大職業(yè)很看重：醫(yī)生治病救人，讓人活得更久；警察除暴安良，讓人活得更安心；軍人保家衛(wèi)國，讓人活得更有尊嚴。這三類人應該在社會上得到更大尊重和更高待遇，即便這三個群體中有部分敗類，也不能影響到他們的整體利益保障。
　　醫(yī)生，古今中外的共同規(guī)律是：受人尊重，待遇優(yōu)越。
　　其三、醫(yī)療器械及藥品事業(yè)是對內(nèi)、對外的全開放性事業(yè)，醫(yī)院能夠做成非開放性事業(yè)嗎？有人講，發(fā)達國家的醫(yī)療體制能通過市場理順，咱們用市場化也能理順。不一定，道理很簡單，你的“基礎”和“建筑”完全不匹配，“建筑”的雙眼左顧右盼，“基礎”的力量逼著政策往前走，“建筑”里面的人又不愿意給普通人說話權(quán)，怎么理順?
　　我的主張：
　　1、寬待被曝光的藥品加成個案，寬待醫(yī)生和醫(yī)院。
　　2、就中國的醫(yī)療體制改革，來一次全民大討論和全民性征集意見，讓人民群眾決定自己的健康權(quán)和生命權(quán)，讓人民群眾制定符合十四億利益的國家醫(yī)改大政策，讓人民群眾集體來為自己立一次《醫(yī)療衛(wèi)生體制法》。