浙江某銀行支行長王某，向外大肆籌錢辦理所謂“過橋資金業(yè)務”。實際上，原始的“借條”、“合同”均系王某偽造，為了維系騙局，王某甚至會假冒他人與“金主”方微信聊天。
短短數(shù)月內(nèi)，王某成功“借款”數(shù)千萬元，所得款項進入了自己的腰包。然而一朝東窗事發(fā)，迎接這位前銀行支行長的，是無期徒刑的宣判。
以“過橋業(yè)務”為幌子銀行支行長演詐騙“連環(huán)計”
本案的被告人王某，1974年生，曾擔任浙江省海寧市德商村鎮(zhèn)銀行鹽官支行行長。
法院查明，2017年10月至2018年2月間，王某以任職于銀行可以介紹客戶貸款調(diào)頭借款業(yè)務為由，偽造借條、虛構(gòu)他人借款事實，先后向被害人鄭某“借款”2605萬元，用于填補個人債務窟窿。
所謂的貸款調(diào)頭借款業(yè)務，實際上就是過橋資金業(yè)務，當貸款人貸款到期后又無資金歸還時，通過民間短期借款方式先行歸還貸款，然后再次申請銀行貸款，在貸款獲批后歸還民間借款。
那王某是如何獲取被害人鄭某信任的呢？
裁判文書顯示，2017年，王某認識鄭某后，提出要借錢做銀行資金調(diào)頭生意。從當年10月份開始，鄭某通過公司財務總監(jiān)錢某辦理資金出借事宜。
錢某介紹，他都是通過其銀行卡轉(zhuǎn)到王某指定的賬戶，發(fā)現(xiàn)這些賬戶都不是借款人的賬戶，基本上都是孫某、徐某、王某2三人的賬戶。
事實上，王某2正是王某的弟弟。據(jù)王某2的證詞顯示，他自己的銀行卡以及女友的母親徐某的銀行卡均由王某使用，此外王某2還經(jīng)常叫其公司出納孫某用個人銀行卡幫助轉(zhuǎn)賬。
為了維系自己的騙局，王某可謂不遺余力：
一是原始借條造假。當時為了安全起見，錢某曾要求借款對象出具借條，借款對象就是德商銀行需要貸款調(diào)頭的客戶，所有借條上的擔保人都是王某本人。事后王某承認，這些借條都是假的。
二是用新借條取代歸還本金。最開始，王某采取的方式是做一筆結(jié)一筆，都是按借條上來操作。之后，王某提議，采用不歸還本金，用新借條換取舊借條的方式操作。
三是假冒他人名義進行聊天。在借款期間，錢某曾懷疑借款存在的風險，其與王某確認借款去向時，王某僅提供孫某的微信，未提供電話號碼。事后查明，王某假冒孫某與錢某進行微信聯(lián)系，虛構(gòu)借款用于客戶調(diào)頭的事實。
2018年2月初，王某開始還不出錢了，后來王某與鄭某攤牌。之后，鄭某報案。案發(fā)前只歸還了本金360萬元，支付利息400萬元。
假合同再造千萬級別騙局
除了鄭某以外，在2018年初，王某故伎重施，又騙取了被害人顧某一千多萬。
經(jīng)查明，2018年1月，王某利用海寧德商村鎮(zhèn)銀行鹽官支行行長的身份，謊稱十名銀行客戶還貸急需資金周轉(zhuǎn)，通過假立借款合同，騙取顧某借款2180萬元。案發(fā)前只歸還了本金211萬元，支付利息300萬元。
七名被“冒名”的證人均證實，其未與顧某簽訂過借款合同，也不認識顧某，與顧某無經(jīng)濟往來。但值得一提的是，其中六人均持有德商銀行卡，曾經(jīng)根據(jù)王某等人的要求用自己的德商銀行卡幫助轉(zhuǎn)過資金。
證人孫某在證言中表示，2016年開始王某通過自己持有的銀行卡轉(zhuǎn)賬貸款調(diào)頭資金，2017年開始轉(zhuǎn)賬的次數(shù)特別多，“幾乎每天有資金轉(zhuǎn)賬”。
王某的弟弟王某2表示，王某于2018年2月離職時欠債務幾千萬元，開始借給他人1000多萬元，后來借了高利貸，最終欠下巨額債務。
“一言堂”違法放貸160萬
除了從事詐騙，作為支行行長的王某，還違法放貸達160萬元。
法院查明，2017年5月至2017年8月間，王某在擔任浙江海寧德商村鎮(zhèn)銀行鹽官支行行長期間，通過個人關(guān)系或他人介紹，結(jié)識有貸款需求的借款人，在未開展貸前調(diào)查或明知借款人不符合貸款條件的情況下，仍授意客戶經(jīng)理辦理貸款手續(xù)，違反《中華人民共和國商業(yè)銀行法》、《個人貸款管理暫行辦法》等規(guī)定，向8名自然人發(fā)放貸款共計160萬元。
而王某安排放貸的過程，可謂相當“任性”。
王某任職支行的兩名客戶經(jīng)理證實，貸款的流程及涉案8人的貸款均屬于王某交辦而未經(jīng)上門核實，并且在其中2人被客戶經(jīng)理拒絕辦理貸款手續(xù)后，王某仍下令客戶經(jīng)理辦理?？蛻艚?jīng)理的證言還證實，王某任職支行的個人信用貸款，“都不開貸審會，授信審議小組審議表上簽字都是走個形式，如果按照個人貸款管理實施辦法，這些貸款基本是貸不出的”。
海寧德商村鎮(zhèn)銀行副行長何某也證實，該行發(fā)現(xiàn)王某擔任鹽官支行行長期間，王某審批發(fā)放的個人貸款存在準入問題，貸款用途不實，部分出現(xiàn)了風險。銀行要求發(fā)放貸款時，客戶經(jīng)理要對借款人的個人情況進行詳盡的貸前調(diào)查，“但事后了解得知鹽官支行只是流于形式，采用會簽的方式，行長王某說了算，王某說要放貸的話，下面也沒人會有意見”。
數(shù)罪并罰被判無期徒刑
浙江省嘉興市中級人民法院一審認為，被告人王某身為銀行工作人員，違反國家規(guī)定發(fā)放貸款共計人民幣160萬元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。
同時，被告人王某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法騙取他人財物共計人民幣3514萬元，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人王某一人犯二罪，依法應予數(shù)罪并罰。
最終，法院判處王某犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬元；犯詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣2萬元，沒收個人全部財產(chǎn)，并責令王某退賠被害人損失。
責任編輯:李斌
返回首頁
QQ客服
聯(lián)系我們
