來自荷蘭瓦赫寧根大學(xué)等組織的科學(xué)家們提出，新的國際科學(xué)資助計劃，將有助于科學(xué)家們重新思考氣候變化和遷移以及重新審視什么是全球流動性。
根據(jù)國際移民和氣候政策的假設(shè)，氣候變化正日漸成為促使人類從南半球向北半球遷移的驅(qū)動因素。目前，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》已經(jīng)明確指出了避免以及最大限度地減少和解決氣候變化問題的必要性，聯(lián)合國安理會也對大規(guī)模的氣候移民以及隨之而來的沖突加劇風(fēng)險提出了警告。
然而，氣候變化對人類生活的威脅雖是真實的，但這些政策強化了一種預(yù)測大量“氣候難民”將出現(xiàn)的錯誤說法。這種在科學(xué)文獻和政策報告中自我參照的敘述，其結(jié)果是在缺乏經(jīng)驗科學(xué)基礎(chǔ)的情況下，將氣候移民作為一種迫在眉睫的安全危機加以鞏固。如今，這種強調(diào)證券化（將氣候變化和移民視為一種安全風(fēng)險）的做法非但沒有受到挑戰(zhàn)，反而通過旨在為國家、區(qū)域或國際政策制定提供信息的科研公共資助計劃而得到積極延續(xù)。
這種說法的影響是巨大的，“氣候?qū)е碌囊泼瘛爆F(xiàn)在已然成為了一些國家由于加強和保護國家和地區(qū)邊界措施的普遍理由。例如，歐盟移民議程的目標(biāo)是保護邊界，“目的是讓人們呆在自己的地方，并將移民最小化”。美國國防部則稱，與氣候變化相關(guān)的國內(nèi)和州際移民對目的地國家的人類安全造成了負(fù)面影響。
12月26日，來自荷蘭瓦赫寧根大學(xué)等組織的科學(xué)家們在《自然·氣候變化》雜志上發(fā)表評論性文章提出，新的國際科學(xué)資助計劃，將有助于科學(xué)家們重新思考氣候變化和遷移以及重新審視什么是全球流動性。如果不抓住這些機會，移民政策就有可能繼續(xù)建立在薄弱的科學(xué)證據(jù)基礎(chǔ)上，從而強化氣候變化移民是一種迫在眉睫的安全危機的”神話”。
為此，他們在論文中提供了以下研究議程，其中包括幫助科學(xué)政策超越其證券化前景的六個優(yōu)先事項。
首先，研究和研究基金應(yīng)該對氣候變化推動大規(guī)模人類遷徙這一假說持審慎態(tài)度，而不是一味地強化這種說法。已經(jīng)有很多證據(jù)表明，氣候變化并不是導(dǎo)致人類遷徙的唯一因素。相反，它受到氣候、社會經(jīng)濟、文化和政治因素的綜合影響。即使氣候變化確實在這一過程中扮演著一定的角色，但很難確定這種影響的程度。舉例來說，當(dāng)颶風(fēng)來臨，人們不得不搬家時，我們并不總是清楚颶風(fēng)在多大程度上可以歸咎于氣候變化。此外，缺乏諸如預(yù)警系統(tǒng)、建筑規(guī)范和颶風(fēng)避難所等措施也有助于形成人口流動性。這意味著從經(jīng)驗上來說，將氣候移民與“非氣候移民”區(qū)分開來是不可能的。因此，對氣候變化導(dǎo)致的大規(guī)模移民的預(yù)測在本質(zhì)上站不住腳。
其次，“移民”一詞沒有涵蓋人們在應(yīng)對氣候變化時采取或不采取的各種行動方式，因此應(yīng)該避免使用這個詞。一些人可能只是暫時（甚至季節(jié)性）搬家，而另一些人則可能選擇永久地搬到附近的市中心。無論如何，流動性通常涉及相對較短的距離，也就是說人們通常在本國或地區(qū)內(nèi)流動。許多人可能還面臨著無法轉(zhuǎn)移到安全地帶的問題，而另一些人甚至在自己的幸福面臨重大風(fēng)險時也不愿移動。為了捕捉這種多樣性，研究應(yīng)該把注意力從氣候遷移轉(zhuǎn)移到氣候活動上。這一方案將包括氣候變化情況下人類活動的多種形式、方向和多樣性，以及流動的變革性質(zhì)及其對原籍、過境和目的地的影響。它還將以更中立（因此也更具有分析性）的術(shù)語關(guān)注人們的移動——避免假設(shè)移動是單向的或單因果的，或在本質(zhì)上是積極或消極的。
第3， 新研究應(yīng)該將氣候變化視為新常態(tài)。在我們生活的這個高度互聯(lián)的世界里，流動和遷移是與生俱來的，也是社會生活的標(biāo)準(zhǔn)要素。因此，流動性必然是那些受氣候變化影響的人可采取的應(yīng)對措施的一部分。這些研究應(yīng)該關(guān)注，在全球變暖和移民政策等不同場景下，氣候變化是否會改變?nèi)祟惖幕ヂ?lián)和移動模式，以及反過來，現(xiàn)有的移動模式對前者產(chǎn)生了怎樣的影響。
第4， 至關(guān)重要的是要資助和參與試圖量化和模擬氣候變化造成的新流動性的研究。當(dāng)前的氣候遷移模型通常強化了線性的“危機”或“大規(guī)?！边w移假設(shè)。新聞媒體和政策都傾向于錯誤地解釋這些模型的結(jié)果。例如，他們經(jīng)常把一個范圍內(nèi)的最高數(shù)字稱為“預(yù)測”，這反過來又可能被用來支持邊境證券化的政策。相反，政策應(yīng)該依賴于能更好地解釋氣候和社會變化背景下流動性的非線性復(fù)雜性的研究。
第5， 需要更好地將受影響人群納入氣候變化研究。在流動人口出發(fā)地和目的地地區(qū)都存在多種知識系統(tǒng)，應(yīng)將其納入，以建立更強有力的證據(jù)基礎(chǔ)。應(yīng)對氣候變化帶來的挑戰(zhàn)的解決方案——無論它們是否意味著增加流動性——都應(yīng)該在受影響人口的密切參與下制定。有了更好的資助機會，代表與氣候變化相關(guān)的流動人口的當(dāng)?shù)亟M織可以領(lǐng)導(dǎo)本土研究，或參與共同研究。如果要了解氣候變化的復(fù)雜性——尤其是其與本土權(quán)利和人類發(fā)展等相關(guān)政策領(lǐng)域的相互聯(lián)系——這一點很重要。
最后，對氣候流動性的研究需要將部分重點從氣候敏感的輸入地轉(zhuǎn)移到目的地。這種流動是否成為一個政治或人道主義問題取決于母國、東道主國和過境國以及有關(guān)組織的政策選擇，而不是取決于這種流動本身。如上所述，全球移民政策是由受歡迎移民接收地區(qū)嚴(yán)格的邊境政策所界定的。這些邊境政策反過來又受到許多公民對移民日益增加的恐懼的影響。要擴展到與氣候相關(guān)的流動性證券化之外，在資助機構(gòu)的支持下進行的研究還需要把重點放在如何克服對他人的深切恐懼上。這就需要在社會科學(xué)研究領(lǐng)域進行新的和進一步的合作，包括歸屬感、對差異和身份的接受，以及目的地地區(qū)的重要政治、文化和歷史屬性。
責(zé)任編輯:萬琳
返回首頁
QQ客服
聯(lián)系我們
