中国产一级毛片,国产真实伦正在播放,亚洲人成在线:观看,亚洲国片精品中文乱码AV

    • <big id="g1ehg"><acronym id="g1ehg"></acronym></big>
    <video id="g1ehg"><menu id="g1ehg"></menu></video>
    • 

  • <cite id="g1ehg"><address id="g1ehg"><bdo id="g1ehg"></bdo></address></cite>

    • <tt id="g1ehg"></tt>
  • 


    
    
    
        
    您好，歡迎來到 i 北方網(wǎng)官方網(wǎng)站！
    
        
    
    

    

    
    
    
    
    
        
        ####.##.##
        
    
    
    
    
        
    i北方網(wǎng)官方賬號
    
        
    
            
            
            
            
            
            
        
    
        
    
    
    
    
        
    
            
        
    
        
    
    

    



    
	
    
			 		 		 		  
		  
		  
		  
        
    當(dāng)前位置：首頁>調(diào)查        
    
    
    

    



    
	
    
        


    
	
    
		
    
			
    
				
    究竟是“世界一流的大學(xué)”還是“世界一流的衙門
    
				
    
					來源：原創(chuàng) 
					發(fā)布時間：2017-04-12 
					瀏覽：143155 
					字體【大 中 小】【關(guān)閉】
				
    
				
			
    
			
    
			
				　
    
	鄧曉芒/文 

    

    
	
    
     

    
     ——關(guān)于大學(xué)體制改革的思考
    
    最近北京大學(xué)關(guān)于大學(xué)體制改革的討論暴露出了我國大學(xué)教育中的一些深層次的問題。我雖然沒有加入這場討論，但也冒出來一些思考，也許是目前人們一時還未來得及想到，或想到了卻未說出來的。
    
    首先，我之所以沒有加入這場討論，是一開始就對目前所謂大學(xué)體制改革的任何方案都抱一種懷疑的態(tài)度。據(jù)我自己在高等院校中從教二十余年的親身體驗，中國的大學(xué)體制最好的時期就是剛剛恢復(fù)高考的最初那幾年。那時高校招生在很大程度上做到了不拘一格，本科生的年齡限制很寬松，從十四五歲的少年到三十多歲的父親母親都可以入學(xué)；考試內(nèi)容比較簡單平實，沒有像今天這樣專門出一些刁難學(xué)生的選擇題；評卷人都是有多年教學(xué)經(jīng)驗的教師，且資深教師在學(xué)生特別是研究生的錄取上有一定的發(fā)言權(quán)，對個別有天份但在政治或外語上差分的考生可以通過破格的方式予以錄取；重視實踐經(jīng)驗和動手能力，吸納同等學(xué)歷和自學(xué)成才，各種插班生和作家班使課堂上充滿了生動活潑的學(xué)術(shù)氣氛；課堂紀(jì)律不算很嚴(yán)格，講課效果不好的老師，課堂上往往除了老師自己和三五個班干部外空無一人。 
    
    那個時候很少有什么報表要老師來填寫，一個教師只要你埋頭教書做學(xué)問，加上每個星期開一次例行的會（政治學(xué)習(xí)），此外就誰也不會來管你。教師（特別是資深教師）的意見，校領(lǐng)導(dǎo)還經(jīng)常能夠聽到，也比較重視。但自從九十年代以來，這一切都慢慢變了。一波又一波的“改革”潮使得每一年都有不同于往年的新鮮花樣出籠，什么“下?！保袈毻Ｐ剑ⅰ皠?chuàng)收”，什么“學(xué)分制”（其實并沒有真正實行），什么“三學(xué)期制” （后又撤消），什么教分考評，什么打破“終身制”（但總是有特殊的保留），還有爭什么碩士點、博士點、一級學(xué)科點、博士后流動站、重點學(xué)科，評什么科研項目、科研成果獎，在職稱晉升、導(dǎo)師聘任、學(xué)位授予上也規(guī)定了一系列“硬指標(biāo)”，什么“核心期刊”、“權(quán)威期刊”、“權(quán)威出版社”，什么“校級獎”、“省部級獎”、“國家級獎”，什么“校級項目”、“省部級項目”、“國家級項目”，還有什么“評聘分開”、“待崗分流”，又如最近兩年的什么“合?！保鹊?。學(xué)校建制最開始只有校系兩層，中間的科、處兩級（衛(wèi)生科、財務(wù)科、學(xué)生科、教務(wù)處、研究生處等等）雖然是官僚機構(gòu)，但畢竟直接具有服務(wù)功能，現(xiàn)在卻已發(fā)展成龐大臃腫的一堆爛肉。 
    
    拿我所在的學(xué)校來說，在“合?！保ㄋ男：弦唬┲?，就有系、院、部、校四級，有的“院”其實就是原來的一個“系”，而“部”級的設(shè)立更是荒唐透頂。當(dāng)時絕大部分教師都反對設(shè)“部”一級，校方的解釋卻是：這一級不是一個獨立的行政級別，而是為了工作方便而設(shè)的一個聯(lián)絡(luò)機構(gòu)。但實際上，多一級建制就多一批不干實事而專門制造麻煩的干部，教師的意見要能上達學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)就多一層障礙。當(dāng)時我就說，這不是什么“世界一流的大學(xué)”，而是“世界一流的衙門”！但根本沒有人聽。所以時至今日，教師每周所接到的各級發(fā)下來要填的報表成倍增加，而教師所能反映上去的意見卻微乎其微，即使反映上去了也石沉大海。 
    
    最近十來年，對教師的思想控制的確不像以前那么嚴(yán)了，許多思想禁區(qū)已被打破；但對教師的行政控制卻如無形的繩索越來越緊，每學(xué)期甚至每堂課都要“達標(biāo)”，要像小學(xué)和中學(xué)那樣制定每堂課的教學(xué)進度，還有巡視員和監(jiān)督員隨時來查看。教師對于招博士生這樣的事都沒有起碼的決定權(quán)，連博士生考試命題都必須按照教務(wù)處和研究生院規(guī)定的格式，不能出本專業(yè)方向的卷子，只能出二級學(xué)科的卷子（如考德國古典哲學(xué)的博士就不能考專門的“德國古典哲學(xué)”，而只能考其他幾個方向的博士生共同考的“西方哲學(xué)史”）。校方將這些做法美其名曰“規(guī)范化”，試圖將全?！耙?guī)范”成一部精密運作的龐大機器，教師則變成這部機器上的螺絲釘，抹掉任何個人的或?qū)W術(shù)方向上的突出特點。這種狀況對于一個力求向上爬的官僚來說也許是赫赫“政績”，但對于具有活的思想和創(chuàng)新意向的教師來說則無異于一口棺材。 
    
    目前我國大學(xué)職工中教師所占的比例大約是三分之一，而他們對大學(xué)建設(shè)的發(fā)言權(quán)則更是幾乎等于零（除非你順著領(lǐng)導(dǎo)的口徑說）。在這種情況下，怎么可能自上而下地產(chǎn)生出符合教學(xué)規(guī)律的真正的大學(xué)改革呢？   
    
    因此我以為，如果真正要想對大學(xué)體制進行改革，必須從根本上改換思路。當(dāng)前大學(xué)體制改革的關(guān)鍵不是在如何“管理”教師和學(xué)生上想出一些整人的點子，而是限制和削弱大學(xué)行政領(lǐng)導(dǎo)對教學(xué)和學(xué)術(shù)研究的人為干擾，真正突出教師作為大學(xué)教育主體的作用。 
    
    八十年代初大學(xué)的新氣象正是由于當(dāng)時的行政部門還沒有今天這么“完善”、分工還沒有今天這么細致，許多“漏洞”還給教師發(fā)揮自己的主動性留下了一些余地。也許，當(dāng)時的大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)還有一點尊重大學(xué)教育自身規(guī)律的認(rèn)識，知道大學(xué)的發(fā)展不能拔苗助長，而必須創(chuàng)造適宜的環(huán)境讓其自行生長。今天的大學(xué)改革則正在朝著當(dāng)年京劇改革的“樣板戲”方向發(fā)展，即領(lǐng)導(dǎo)出點子、出觀念，政工干部來操作，教師（演員）聽擺布。這一套程序在操作層面上其實是很適合于理工科的一套思維方式的，這就不難理解，為什么今天大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)層多由理工科出身的人來擔(dān)任，而大學(xué)的“重理輕文”已成為默認(rèn)的基本法則了，因為理工科出身的人自己的思想較少，能夠不走樣地貫徹上級的意圖。如我們學(xué)校幾屆領(lǐng)導(dǎo)在辦學(xué)方針上最為強調(diào)的都是一個“學(xué)科建設(shè)”，我始終百思不得其解：到底什么是“學(xué)科建設(shè)”？后來通過長期觀察才悟到，所謂學(xué)科建設(shè)就是多搞幾個碩士點和博士點，以及博士后流動站，再就是搞出一批“跨學(xué)科”和“邊緣學(xué)科”的專業(yè)來，也就是在不增加人員的情況下多增加學(xué)科數(shù)，這樣填表報上去顯得好看，有成績，學(xué)校的“地位”也就會得到提高，校領(lǐng)導(dǎo)本人也就有望升遷了。所以，與“學(xué)科建設(shè)”比起來，“人才建設(shè)”或“教師隊伍建設(shè)”歷來都排在次要地位，“學(xué)科建設(shè)”是既不用提高教師地位（以免教師“翹尾巴”）又可以提高學(xué)校地位的一種最簡便最省事的方法。誰能挖空心思拉出一個山頭來，通過行政手段調(diào)配一幫人馬，誰就得到重視，而在本學(xué)科學(xué)有專攻的教師則長期默默無聞。所以多年來我們有了一大批空殼子“學(xué)科”（說“空”不是指無人，而是指無學(xué)），優(yōu)秀教師的大量外流卻成為阻擋不住的大趨勢。碩士點、博士點越多，碩士、博士的水份就越多，現(xiàn)在研究生導(dǎo)師的水平大大下降，而每個導(dǎo)師所帶的研究生人數(shù)卻反而成倍增加，論文指導(dǎo)和答辯完全成了走過場。至于學(xué)術(shù)腐敗、抄襲剽竊、權(quán)學(xué)交易、行賄跑點等等人所共知、人所共憤的惡劣現(xiàn)象，則只不過是教師和學(xué)問本身在學(xué)校里沒有發(fā)言權(quán)而導(dǎo)致的副產(chǎn)品。不尊重學(xué)問的地方必然就會崇拜權(quán)力、崇拜金錢、鉆營關(guān)系、玩弄手腕。 
    
    由此來看北大的這場“改革”（有人已直呼為“偽改革”），就可見癥結(jié)在于它仍然是立足于官本位立場而對知識分子的變相整肅。就拿最激起民憤的“末位淘汰制”來說吧，其實如果真是由有學(xué)問、有名望的教授組成的學(xué)術(shù)評議機構(gòu)來全權(quán)聘任教師，這本來根本就不是個問題，在國外、甚至在我國五四時期和西南聯(lián)大時期，凡是沒有接到聘書的都是“末位淘汰”出局的，沒有聽說引起過什么風(fēng)波。然而在現(xiàn)行體制下，按照什么標(biāo)準(zhǔn)來“淘汰”教師就是一個極其復(fù)雜而險惡的問題，它將使大部分教師都處在一種惶惶不可終日的動蕩之中。因為在官本位的前提下，保住自己的位置決不只是憑借學(xué)術(shù)水平就可以高枕無憂的，何況今天的“學(xué)術(shù)”本身就已摻雜了非學(xué)術(shù)的和意識形態(tài)的因素（這從許多“權(quán)威”學(xué)術(shù)刊物和“國家級”大獎都向政治需要傾斜可以看出）。所以可以預(yù)計，其必然的后果就是大批骨干教師不得不比以前更賣力地進行急功近利的關(guān)系學(xué)鉆營和政治投機，更徹底地喪失自己的獨立人格而依附于權(quán)勢，并在教師之間造成更尖銳的人際矛盾。
    
    我這樣說，并不意味著現(xiàn)行體制就不需要改革，而只是要說明，在總體的現(xiàn)行體制不變的情況下，作任何部分的改革都是一種偽改革。為什么改革開放二十多年了，國外的東西也引進了不少，高校改革的規(guī)模也夠驚人的（如“合并”出了一批巨無霸式的大學(xué)校），人們還是覺得現(xiàn)在高校改革比任何其他領(lǐng)域的改革都要落后呢？主要就是該改革的不改，不該改的瞎折騰。國家耗費大量財力、人力和精力，只摸石頭不過河，所有的嘗試都被付了“學(xué)費”，到頭來還得老老實實地從原點開始。但時至今日，到底什么是我國高校教育中的“原點”，恐怕沒有幾個人清楚。其實這個原點就是對“文革”中發(fā)展到極端的“教育為政治服務(wù)”這一極左原則的“撥亂反正”。   
    
    與西方的politics（城邦事務(wù)）不同，中國的“政治”歷來就是帝王和臣僚的“為政”“治民”之術(shù)，這種統(tǒng)治術(shù)一開始就和思想教育有不可分割的關(guān)系。就是說，中國傳統(tǒng)的政治雖然以軍事斗爭作為其最高體現(xiàn)，但在日常卻是以通過教育來收拾民心這種方式維持的，所謂“馬上得天下”而不能“馬上治天下”，所謂依靠“兩桿子”（“槍桿子”和“筆桿子”），都是這個意思。另一方面，中國傳統(tǒng)的教育從根本上來說就是政治教育（“政教”），即教人服從有權(quán)勢者及如何為當(dāng)權(quán)者效力。在先秦的“百家爭鳴”中，凡“顯學(xué)”如儒、道、墨、法都具有強烈政治色彩，其余兵、農(nóng)、名、陰陽等等則自覺不自覺地依附于政治并融入了政治之中而成為其適用的工具。漢代董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，不僅使最重教育的儒家學(xué)說占據(jù)了官方學(xué)術(shù)的統(tǒng)治地位和“獨尊”地位，而且正式把一種政治思想兼道德教育的學(xué)說單一化，變成了一種“術(shù)”，即統(tǒng)治術(shù)（人君南面之術(shù)）。唐代開科舉，宋代把理學(xué)經(jīng)典固定為“八股”模式，越來越使文化教育與政治統(tǒng)治、學(xué)問研究與與官僚培訓(xùn)結(jié)成了一體。由此可見，所謂“政治掛帥”、“四個第一”和“××為政治服務(wù)”等等說法，并不是極左思潮的首創(chuàng)，而是中國兩千年來的傳統(tǒng)習(xí)慣思維方式?！拔逅摹币詠碇袊募みM思想家們打倒這個，打倒那個，但就是這種思維方式（除了蔡元培先生的幾聲吶喊外）絲毫也未受到觸動，反而變本加厲，尤其成為教育領(lǐng)域中理所當(dāng)然的體制模式。如果說，這種模式在民族和國家生死存亡的革命戰(zhàn)爭年代曾起過切實的政治推進作用并參與造就了民族振興的起點的話，那么時值今日，在中國日益走向世界并對民族文化和精神創(chuàng)造提出了更高要求的時代，將一切社會生活和精神生產(chǎn)都緊緊捆在政治這個固定的基點上，就是阻礙社會發(fā)展和束縛精神生活的不智之舉了。而一旦政治本身也由于深陷于腐敗的泥沼而失去了自己的根基和原則，那就免不了使依附于它的各種要素更加分崩離析、亂作一團，而教育部門過去由于緊靠政治而沾上的莊嚴(yán)神圣的光彩也就黯然失色、斯文掃地了。 
    
    改革開放以來，教育為政治服務(wù)的極左思想受到了一定的批判，而代之以“教育為人民服務(wù)”，政治教育與文化教育有了一定的分工，甚至政治本身也成為了一門“學(xué)問”（政治學(xué)）。然而在體制上，我國數(shù)十年（其實應(yīng)該說是數(shù)千年）一貫的政教體制不僅沒有絲毫松動，而且還進一步有所加強。教育領(lǐng)域里改革的滯后不過是整個國家政治領(lǐng)域改革滯后的表現(xiàn)，反過來，教育體制改革的真正實行將是政治體制改革的一桿標(biāo)尺。正如政治體制改革的要害是限制政府對社會一切事務(wù)的絕對權(quán)力一樣，教育體制改革的要害也是限制行政部門對教育事業(yè)的無所不至的干預(yù)。在這方面，歐洲大學(xué)教育的起源也許對我們有某種借鑒和啟發(fā)作用。如果不算古希臘柏拉圖的學(xué)園的話，西方近代的大學(xué)最初起源于中世紀(jì)的“經(jīng)院”，這種經(jīng)院雖然不能說完全不受政治的干擾，但至少與世俗政權(quán)保持著一定的距離，是直接用自己的神學(xué)和哲學(xué)理論研究為教會服務(wù)的。到了十三世紀(jì)，早期市民社會興起，開始有了不僅面向神職人員、而且面向世俗社會的大學(xué)，其中除了教授通常的神學(xué)和哲學(xué)（形而上學(xué)、邏輯、辯證法）之外，還教授法律、修辭、詩學(xué)、語言學(xué)等世俗學(xué)問（“人文”科學(xué)），并從中培養(yǎng)出了大批“人文主義”的學(xué)者。這種大學(xué)一開始就具有某種與生俱來的“自治”性，它們不是服務(wù)于某個政權(quán)的，而是服務(wù)于整個社會的，但本質(zhì)上則是自由探討學(xué)問的場所，不是服務(wù)于任何人的（而這一點又是由于它們的神學(xué)背景所決定的）。當(dāng)然，當(dāng)時的人文學(xué)者不一定都出自于這種大學(xué)，有許多人文學(xué)者都以自己是“自學(xué)者”而自豪；但在那個時代的總體人文氣氛中，大學(xué)無疑起到了重要的推波助瀾的作用，并使散漫的人文學(xué)術(shù)得到了一定的規(guī)范化（不是行政上的“規(guī)范化”，而是真正學(xué)術(shù)上的規(guī)范）。最值得我們注意的是，這種大學(xué)從充當(dāng)“神學(xué)的婢女”的經(jīng)院學(xué)術(shù)中蛻化為中世紀(jì)神學(xué)的反叛者，成為人文思潮的中堅和實驗室，而這一過程并不是什么政治行動，而是純粹的學(xué)術(shù)探討的結(jié)果。反觀我們的教育體制改革，即使是學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)換這樣純粹學(xué)術(shù)上的問題，也根本不是一個學(xué)術(shù)問題，而是一個政治問題（背后當(dāng)然也隱含有利益分配問題），就可見文化差異所造成的教育理念上的隔閡。 
    
    通過這種對比我們可以發(fā)現(xiàn)，其實我國的教育體制改革從本質(zhì)上來說并不是一個孤立的教育問題，更不是一個單純的機構(gòu)設(shè)置、規(guī)章制定的技術(shù)性操作問題，而是一個政治體制改革的問題。因此，教育體制改革的前途依賴于政治體制改革的進展，在現(xiàn)行政治體制尚未有真正突破性的改革舉措的情況下，教育體制改革本身是沒有任何希望的。但另一方面，由于高等教育在政治體制中畢竟是一個最為敏感和得風(fēng)氣之先的領(lǐng)域，所以我國的政治體制改革也許恰好要以高等教育體制的改革作為突破口。在連現(xiàn)代大學(xué)都還儼然是封建衙門的情況下，談何政治體制改革？　
    
    作者系著名哲學(xué)家，華中科技大學(xué)哲學(xué)系教授、博士研究生導(dǎo)師
    

    
				責(zé)任編輯:田豐
    
				
    
            
            
            
            
            
            
        
    
        
			
    

			
		
    
		
    
			
		
    
	
    
		
    


    
    
    
    
    	
    
        	
    
			
      
			
    • 
	

    • 
	

    • 
	

    • 
	

    • 
	

      •  
			
    
			
    
        
    

        
        
    
    

    




    
    關(guān)于我們 |
    聯(lián)系我們 |
    廣告報價 |
    設(shè)為首頁 |
	加入收藏
    

   

    

    
 Copyright © 2016-2020 ibeifang.com.cn All Rights Reserved.　技術(shù)支持：大旗網(wǎng)絡(luò)　



    
商務(wù)合作：139-4719-0357　蒙ICP備18006029號-1  營業(yè)執(zhí)照  網(wǎng)址：zbdiy.cn　投稿郵箱：szj@ibeifang.com.cn
    
版權(quán)聲明： i 北方網(wǎng)版權(quán)所有，未經(jīng)授權(quán)， 請勿轉(zhuǎn)載或建立鏡像，違者依法必究。   違法和不良信息 暴恐音視頻舉報 電話：156-0471-1144