主要結(jié)論： 
【1】建設(shè)高鐵的初衷非常美好，希望既能使人們出行便利，又給沿線城市帶來發(fā)展機(jī)遇，還希望能夠串聯(lián)起沿線城市，實(shí)現(xiàn)人、財(cái)、物等資源要素更加合理配置，實(shí)現(xiàn)城市間的協(xié)同發(fā)展。
【2】作為階段性研究工作，本文在“八縱八橫”高鐵線路網(wǎng)絡(luò)中各選擇了一條“縱線”（京滬高鐵）和一條“橫線”（滬漢蓉高鐵，簡稱“沿江通道”）作為研究對象。
【3】由于影響一線、二線城市的因素過多，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效應(yīng)很難簡單歸集到高鐵建成上。因此，本文重點(diǎn)考察高鐵沿線設(shè)立站點(diǎn)的三四線城市，包括常住人口、GDP、公共財(cái)政、人均可支配收入四個(gè)指標(biāo)。
【4】數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，京滬高鐵開通對沿線城市“有利有弊”，并未形成一致性的帶動(dòng)影響。而沿江通道開通對沿線城市的影響略偏負(fù)面——沿線城市的區(qū)位優(yōu)勢不僅沒有顯著提升，而且與省內(nèi)平均水平的差距甚至被拉大。三四線城市指望通過修建高鐵來“致富”的愿望，估計(jì)會落空，原因如下：
從人口集聚度看，36個(gè)城市中有21個(gè)城市，常住人口的占比出現(xiàn)下降，其中京滬高鐵沿線下降的城市為5個(gè)，而沿江通道高達(dá)70%的城市的比重變化為負(fù)值。
從GDP增速變化看，江蘇的昆山，安徽的全椒、六安，湖北的巴東、潛江，山東的齊河、泰安、棗莊，重慶的涪陵、長壽、石柱等城市，開通前GDP增速高于全省平均，開通后則跑輸了全省平均水平。
從公共財(cái)政收入的變化看，沿江通道上超過70%的城市公共財(cái)政收入對全省平均水平的優(yōu)勢，不僅沒有實(shí)現(xiàn)放大，反而縮小了。
對比高鐵開通前后居民可支配收入比值可以發(fā)現(xiàn)，在44個(gè)樣本城市中有29個(gè)收入比值出現(xiàn)下降，尤其是在沿江通道沿線城市中，除少數(shù)城市比值上升外，超過80%的城市比值下降。 
前言
在以投資拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長模式下，總能不斷聽到的一句話叫：要想富，先修路。因此，中國修路總里程毫無懸念地成為全球第一。其中高鐵總里程要占全球的三分之二。
中國真正意義上的第一條高鐵是2008年8月1日開通運(yùn)營的京津城際鐵路，迄今已經(jīng)走過十年的發(fā)展歷程。十年間，中國高鐵實(shí)現(xiàn)了從無到有、從弱到強(qiáng)的華麗轉(zhuǎn)變。根據(jù)今年兩會《政府工作報(bào)告》，中國高速鐵路運(yùn)營里程在從最初的9000多公里迅速增加到目前2萬5千公里，約占世界三分之二。除了數(shù)量上的優(yōu)勢以外，中國高鐵在質(zhì)量上同樣領(lǐng)先，中國每建設(shè)一條鐵路其標(biāo)準(zhǔn)至少保證二十年不落后。
高鐵的迅速崛起離不開政府的大力推動(dòng)，中國曾于2008年出臺《中長期鐵路網(wǎng)規(guī)劃》，建設(shè)“四縱四橫”的中國高鐵線路藍(lán)圖，2016年又推出升級版的《中長期鐵路網(wǎng)規(guī)劃（2016）》，在“四縱四橫”的基礎(chǔ)上形成強(qiáng)化版的“八縱八橫”格局，即以沿海、京滬等“八縱”通道和陸橋、沿江等“八橫”通道為主干，城際鐵路為補(bǔ)充的高速鐵路網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)相鄰大中城市間1-4小時(shí)交通圈、城市群內(nèi)0.5-2小時(shí)交通圈。
毋庸置疑，高鐵已經(jīng)深深融入了經(jīng)濟(jì)社會的各個(gè)方面，深刻改變了人們的時(shí)間觀念、出行方式和生活節(jié)奏，更是成為中國在國際舞臺上的靚麗名片，代表著中國形象、中國速度和中國工業(yè)實(shí)力。
建設(shè)高鐵的初衷非常美好，希望既給人們出行帶來便利，又給沿線區(qū)域發(fā)展帶來機(jī)遇，同時(shí)希望串聯(lián)沿線城市，推動(dòng)人、財(cái)、物等資源要素更加高效、成本更加低廉，最終實(shí)現(xiàn)資源的合理配置和城市的協(xié)同發(fā)展。但如果純粹從底層視角來算個(gè)十年經(jīng)濟(jì)“小賬”，高鐵開通后對于沿線城市，尤其是三四線城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否產(chǎn)生影響？產(chǎn)生了多少影響？“要致富先修路”這一邏輯在高鐵上能否驗(yàn)證？我們試圖作出一些探索。 
一、考察樣本：京滬高鐵線路、沿長江高鐵線路
截至2018年5月，有28個(gè)省會城市、180余個(gè)地級城市、370余個(gè)縣級城市已開通高鐵線路，將各種類型站點(diǎn)計(jì)算在內(nèi)，全國共有超過700余個(gè)高鐵站，基本覆蓋主要人口聚集區(qū)。作為階段性研究工作，本文在“八縱八橫”高鐵線路網(wǎng)絡(luò)中各選擇了一條“縱線”和一條“橫線”進(jìn)行研究。
“八縱”中的京滬高鐵線，2008年4月18日正式開工，2011年6月30日通車，線路由北京南站至上海虹橋站，全長1318公里，縱貫北京、天津、上海三大直轄市和冀魯皖蘇四省，連接京津冀和長江三角洲兩大城市群，沿途共設(shè)23個(gè)車站，所經(jīng)區(qū)域面積占國土面積的6.5%，人口占全國的26.7%，人口100萬以上城市11個(gè)。
“八橫”中的滬漢蓉高鐵，其中滬寧段與滬寧高鐵、京滬高鐵并行，于2013年12月28日全線建成，也被成為“沿江通道”?！把亟ǖ馈保暇┲脸啥级危┻B接了長江上中下游五大都市（南京、合肥、武漢、重慶、成都），填補(bǔ)了中國隴海和浙贛之間700公里無橫向鐵路的空白，與隴海線、京廣線、京九線共同構(gòu)成我國鐵路干線的十字型網(wǎng)絡(luò)，并與縱向七條跨長江鐵路和沿海鐵路接軌。 
二、高鐵通車后能集聚人口嗎？
由于影響一線、二線城市的因素過多，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效應(yīng)很難簡單歸集到高鐵建成上，因此，本文考察的對象是高鐵沿線設(shè)立站點(diǎn)的三四線城市。在計(jì)算方法上，考慮到數(shù)據(jù)的可得性，本文試圖通過比較高鐵開通前后沿線城市常住人口、經(jīng)濟(jì)、財(cái)政和收入四個(gè)指標(biāo)的變動(dòng)情況，來大致反映高鐵對沿線三四線城市的影響。
如果按照預(yù)期，高鐵開通后將加快人口流動(dòng)的速度，但我們需要追問，人口流動(dòng)是有利于沿線城市集聚人口還是使得人口流出？在常住人口指標(biāo)上，為反映城市對人口的集聚程度，剔除掉京滬高鐵和沿江通道沿線大城市和省會城市，選擇了36個(gè)三四線城市，計(jì)算常住人口占全省常住人口的比重，并比較高鐵開通前后該比重的變化程度，以反映城市對人口的集聚效果。
令人意外的是，36個(gè)城市中有21個(gè)城市，常住人口的占比出現(xiàn)下降，其中京滬高鐵沿線下降的城市為5個(gè)，而沿江通道高達(dá)70%的城市的比重變化為負(fù)值，反映出高鐵建成之后，這些城市并沒有呈現(xiàn)出集聚人口的態(tài)勢，反而出現(xiàn)了向外擴(kuò)散的跡象。沿江通道主要行經(jīng)中西部省份，沿線合肥、武漢、成都等少數(shù)幾個(gè)中心城市，集聚了周邊乃至全省的資源優(yōu)勢，因此在人口吸納上具有天然優(yōu)勢。在重慶表現(xiàn)得更為典型，例如重慶市經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對較強(qiáng)的潼南區(qū)、涪陵區(qū)、合川區(qū)常住人口比重均明顯上升，而發(fā)展相對落后的區(qū)縣則明顯下滑。 
三、 高鐵開通能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長嗎？
由于影響GDP的因素眾多，需要從中剝離出高鐵開通所帶來的影響確實(shí)困難，為此本文只能嘗試用簡便的方式來探討，使用沿線城市GDP增速與所在省份的GDP增速進(jìn)行比較，看二者差值在高鐵開通前后是否發(fā)生明顯的變動(dòng)。
受到數(shù)據(jù)可得性的限制，計(jì)算期間為2006年至2017年。首先，劃分時(shí)間區(qū)間，將2006年至高鐵通車前一年作為對比基期，計(jì)算該時(shí)期內(nèi)名義GDP的復(fù)合增長率g1；將高鐵通車后一年至2017年作為考察期，同樣計(jì)算該時(shí)期內(nèi)名義GDP的復(fù)合增長率g2，對比g1、g2是否存在較為明顯的差異。由于高鐵開通前后正處于宏觀經(jīng)濟(jì)整體波動(dòng)下行的過程，高鐵沿線城市GDP增速走勢與全國情況也較為吻合，絕大多數(shù)沿線城市開通后經(jīng)濟(jì)增速都出現(xiàn)了明顯的放緩。 
其次，為了剝離掉宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，在一定程度上能夠識別高鐵開通對于地方經(jīng)濟(jì)增長的影響。嘗試將高鐵沿線城市與所在省份進(jìn)行比較，將沿線城市的GDP增長率g1、g2，與所在省份GDP增長率（記為s1、s2）進(jìn)行比較，考察超額增長率（g1- s1、g2-s2）是否在開通前后發(fā)生顯著變化。如果開通后超額增長率（g2-s2）明顯大于開通前的超額增長率（g1- s1），則在一定程度上表明高鐵開通后，該城市經(jīng)濟(jì)增長超過全省整體增速的幅度，要高于開通前，反之則為下降。 
從計(jì)算結(jié)果來看，以所在省份的增長率作為基準(zhǔn)，沿線城市的超額增長率并不是一定能夠擴(kuò)大，京滬線將近50%、沿江通道將近60%的城市，開通后的超額增長率要低于開通前。換句話說，這些城市并沒有如當(dāng)初預(yù)想的，能夠保持住對全省平均水平的優(yōu)勢地位。更值得注意的是，江蘇的昆山，安徽的全椒、六安，湖北的巴東、潛江，山東的齊河、泰安、棗莊，重慶的涪陵、長壽、石柱等城市，開通前增速高于全省平均，開通后則跑輸了全省平均水平。
四、 高鐵開通能增加地方財(cái)政收入嗎？
財(cái)政收入與經(jīng)濟(jì)增長密切相關(guān)，與GDP增速在高鐵開通后明顯回落相一致，除極個(gè)別城市以外，高鐵沿線絕大多數(shù)城市的公共財(cái)政收入復(fù)合增長率同步回落。 
采用與GDP相同的策略來識別高鐵開通對地方公共財(cái)政收入的影響。從測算結(jié)果來看，高鐵通車對沿線城市地方公共財(cái)政收入的影響似乎更加顯著。根據(jù)各地統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的整理，財(cái)政數(shù)據(jù)較人口更加齊全，有47個(gè)沿線城市能夠納入樣本，其中有29個(gè)城市的公共財(cái)政收入超額增長率出現(xiàn)了下降。在京滬高鐵沿線，超額增長率上升與下降的城市各占一半，沿江通道上，超過70%的城市超額增長率出現(xiàn)了回落。換句話說，沿江通道上超過70%的城市公共財(cái)政收入對全省平均水平的優(yōu)勢，不僅沒有實(shí)現(xiàn)放大，反而縮小了。  
五、 高鐵開通能促進(jìn)人均收入增長嗎？
與GDP和地方公共財(cái)政收入在近年來增速大幅回落不同，絕大部分沿線城市居民人均可支配收入增幅的回落程度相對較低。另外，由于人均可支配收入數(shù)據(jù)在2013年之后逐步規(guī)范，只能對2013年之前的數(shù)據(jù)采取估算的方式，用各省當(dāng)年的城鎮(zhèn)化率對城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的人均可支配收入數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)估算。  
在比較人均可支配收入指標(biāo)時(shí)，本文嘗試以該城市人均可支配收入與全省人均可支配收入的比值來衡量城市超額收入情況。對比高鐵開通前后收入比值可以發(fā)現(xiàn)，在44個(gè)樣本城市中有29個(gè)收入比值出現(xiàn)下降，尤其是在沿江通道沿線城市中，除少數(shù)城市比值上升外，超過80%的城市比值下降。也就是說，高鐵開通后，這些城市人均可支配收入增速與全省平均水平之間的差距出現(xiàn)了收窄。  
  六、結(jié)語
從沿線城市的底層情況來觀察，高鐵開通對于常住人口、GDP、財(cái)政收入、人均可支配收入四個(gè)指標(biāo)的影響，并不如預(yù)期中那么樂觀。京滬高鐵穿越了東部最發(fā)達(dá)的地區(qū)，串聯(lián)起了京津冀和長三角兩大巨型城市區(qū)域，高鐵開通對沿線三四線城市的影響則“有好有壞”，并沒有形成一致的影響。
而對于穿越中西部省份的沿江通道而言，沿線合肥、武漢、成都等少數(shù)幾個(gè)中心城市，集聚了周邊乃至全省的資源優(yōu)勢，對人口的吸納具有天然優(yōu)勢，高鐵開通反而加劇了周邊城市人口的流出。而在公共財(cái)政收入、人均可支配收入等數(shù)據(jù)上，表現(xiàn)則更為明顯，沿線低等級城市即使修建高鐵，也難以提升區(qū)位優(yōu)勢，與全省平均水平之間的發(fā)展差距反而存在被拉大的可能。三四線城市指望通過修建高鐵來“致富”的愿望，大致會落空。
（實(shí)習(xí)生吳嘉璐、溫珍垠、秦昕然參與本文數(shù)據(jù)收集整理工作）
申明：感謝作者的辛勤原創(chuàng)！若在本公眾號轉(zhuǎn)發(fā)過程中涉及到版權(quán)問題，敬請與管理員聯(lián)系！以便及時(shí)更改刪除，謝謝！

責(zé)任編輯:柳青