【核心提示】電影《純潔心靈?逐夢(mèng)演藝圈》去年9月上映后被豆瓣給出了“史上最低分2.0”，該片導(dǎo)演為此起訴豆瓣索賠1元。電影作品的一個(gè)重要屬性就是市場(chǎng)性，它的好壞則要由民眾”用腳投票”，而不是取決于電影人的自以為是，更不取決于一個(gè)第三方分?jǐn)?shù)。

    對(duì)于娛樂(lè)圈這個(gè)社會(huì)萬(wàn)花筒來(lái)說(shuō)，幾乎沒(méi)有什么奇葩事情能被人們認(rèn)為是驚奇的。然而，今天我還是看到了一條：畢志飛起訴豆瓣。
    我看了中新社的報(bào)道，原來(lái)是一個(gè)叫畢志飛的導(dǎo)演，費(fèi)勁巴力地拍了一部處女作電影《純潔心靈?逐夢(mèng)演藝圈》，結(jié)果該片去年9月上映后被豆瓣給出了“史上最低分2.0”。于是畢志飛很生氣，決定起訴豆瓣：索賠1元，并說(shuō)明情況。
    對(duì)此，網(wǎng)友們紛紛表示，愿意替豆瓣出這1元錢。而豆瓣官方則回應(yīng)：豆瓣電影評(píng)分的主旨和原則是“盡力還原普通觀影大眾對(duì)一部電影的平均看法”。

    如果畢志飛有一點(diǎn)社會(huì)常識(shí)和專業(yè)素養(yǎng)的話，他就不會(huì)干出一個(gè)專業(yè)導(dǎo)演不可能干出的很明顯的“碰瓷”之事。假如他這種訴求成立的話，那么我想全國(guó)不知道會(huì)有多少家長(zhǎng)因?yàn)楹⒆拥某煽?jī)而起訴學(xué)校。

    韓國(guó)電影《鋼鐵雨》，豆瓣評(píng)分8.1
    眾所周知，豆瓣是一個(gè)社區(qū)網(wǎng)站，無(wú)論描述還是評(píng)論都由用戶提供。也即，“大眾平均看法”。它的評(píng)分原理，我理解是人們先去觀看電影，然后去豆瓣留言并給出星級(jí)，然后豆瓣再綜合評(píng)定給出評(píng)分——這很像我們熟悉的票決制，去掉一個(gè)最高分，再去掉一個(gè)最低分，最后取平均分。
    必須承認(rèn)的是，“豆瓣評(píng)分”與票房有直接關(guān)聯(lián)，它在社會(huì)大眾中確實(shí)有一種導(dǎo)向作用，很多人是先看豆瓣評(píng)分再去電影院的。或許恰恰是基于此，豆瓣采取了相對(duì)民主的評(píng)分規(guī)則，而且在國(guó)內(nèi)影評(píng)界，豆瓣也并不具有壟斷地位，畢竟還有貓眼等。
    2016年12月28日，人民日?qǐng)?bào)客戶端發(fā)表評(píng)論文章《豆瓣、貓眼電影評(píng)分面臨信用危機(jī)惡評(píng)傷害電影產(chǎn)業(yè)》，文章批評(píng)豆瓣、貓眼給3部國(guó)產(chǎn)影片《長(zhǎng)城》、《擺渡人》、《鐵道飛虎》，的評(píng)分令人大跌眼鏡。然而，這一官方批評(píng)卻引起了民間輿論場(chǎng)的激烈反彈。
    打鐵還須自身硬。電影作品的一個(gè)重要屬性就是市場(chǎng)性，它的本質(zhì)是各種藝術(shù)手段的綜合體現(xiàn)，它的好壞則要由民眾”用腳投票”，而不是取決于電影人的自以為是，更不取決于一個(gè)第三方分?jǐn)?shù)，一如那句經(jīng)典的話：“再好的面膜，也無(wú)法把葡萄干變成葡萄。”
    手撕鬼子、戲說(shuō)歷史、五毛特效……說(shuō)起國(guó)產(chǎn)電影的雷人真是一籮筐。“畢志飛事件”反襯出了近年來(lái)一個(gè)比較尷尬的事實(shí)：在好萊塢大片的多年擠壓下，國(guó)產(chǎn)電影持續(xù)下滑。而這種下滑的背后又是“多因一果”，有更深層的原因。
    值得反思的是，近年來(lái)韓國(guó)、印度卻拍出了一批質(zhì)量上乘的電影。特別是韓國(guó)電影真的是令人刮目相看。拿最近我看的一部反映朝核危機(jī)的電影《鋼鐵雨》（豆瓣8.1分）為例，無(wú)論是政治魄力、故事情節(jié)、表演功夫、制作水準(zhǔn)均不輸好萊塢大片，從而收獲了無(wú)數(shù)好評(píng)。至于被豆瓣給出史上較高的9.6分的《權(quán)力的游戲》，有網(wǎng)友認(rèn)為片中的特效能落下國(guó)產(chǎn)電影50年。

    知恥而后勇。希望我國(guó)電影人能通過(guò)“畢志飛事件”來(lái)一次集體反思，用情懷拍片，用質(zhì)量說(shuō)話，用包容面對(duì)批評(píng)，用真誠(chéng)留住觀眾。

責(zé)任編輯:張弓