1月18日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），針對(duì)司法實(shí)踐中存在的彩禮認(rèn)定范圍、彩禮返還原則、訴訟主體資格等重點(diǎn)難點(diǎn)問題予以規(guī)范?！兑?guī)定》自2024年2月1日起施行。

完善裁判規(guī)則 弘揚(yáng)婚嫁新風(fēng)

近年來，多地彩禮數(shù)額持續(xù)走高，形成攀比之風(fēng)。2021年以來，“中央一號(hào)文件”連續(xù)三年對(duì)治理高額彩禮、移風(fēng)易俗提出工作要求。從司法實(shí)踐反映的情況看，涉彩禮糾紛案件數(shù)量近年呈上升趨勢，甚至出現(xiàn)因彩禮返還問題引發(fā)的惡性刑事案件。為貫徹落實(shí)黨的二十大精神和“中央一號(hào)文件”要求，回應(yīng)人民關(guān)切，最高人民法院全面總結(jié)近年來司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過充分調(diào)研、反復(fù)論證、廣泛征求意見，制定了《規(guī)定》。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》規(guī)定了三種可返還彩禮的情形，包括：未辦理結(jié)婚登記手續(xù)、辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活以及婚前給付導(dǎo)致給付人生活困難。但是，近年來，涉彩禮案件呈現(xiàn)以下兩個(gè)新特點(diǎn)：一是已經(jīng)辦理結(jié)婚登記且已共同生活，但是共同生活時(shí)間較短；二是僅按當(dāng)?shù)亓?xí)俗舉辦婚禮即共同生活但未辦理結(jié)婚登記。該兩類案件無法適用上述司法解釋規(guī)定，彩禮是否返還以及如何確定返還比例成為審判實(shí)踐的難點(diǎn)。

《規(guī)定》基于彩禮的目的性贈(zèng)與特征，綜合考慮共同生活、孕育情況、雙方過錯(cuò)等因素，在民法典婚姻家庭編解釋（一）的基礎(chǔ)上，完善相關(guān)裁判規(guī)則，針對(duì)司法實(shí)踐中存在的彩禮認(rèn)定范圍、彩禮返還原則、訴訟主體資格等重點(diǎn)難點(diǎn)問題予以規(guī)范，與民法典婚姻家庭編解釋（一）結(jié)合，形成邏輯完整的彩禮糾紛法律適用規(guī)則。

立足審判實(shí)踐 妥善平衡利益

彩禮與戀愛期間的一般贈(zèng)與有何區(qū)別？涉彩禮糾紛中，父母能否作為訴訟當(dāng)事人？“閃離”后高額彩禮是否應(yīng)返還？共同生活但未辦理結(jié)婚登記是否返還彩禮？彩禮返還比例如何確定？此次發(fā)布的《規(guī)定》對(duì)這些情形均進(jìn)行了明確規(guī)定。

在認(rèn)定某一項(xiàng)給付是否屬于彩禮時(shí)，《規(guī)定》明確，可以根據(jù)一方給付財(cái)物的目的，綜合考慮雙方當(dāng)?shù)亓?xí)俗、給付的時(shí)間和方式、財(cái)物價(jià)值、給付人及接收人等事實(shí)來認(rèn)定。比如，可以考察給付的時(shí)間是否是在雙方談婚論嫁階段、是否有雙方父母或介紹人商談、財(cái)物價(jià)值大小等事實(shí)?！兑?guī)定》同時(shí)以反向排除的方式明確了幾類不屬于彩禮的財(cái)物，包括：一方在節(jié)日、生日等有特殊紀(jì)念意義時(shí)點(diǎn)給付的價(jià)值不大的禮物、禮金，一方為表達(dá)或者增進(jìn)感情的日常消費(fèi)性支出等。此類財(cái)物或支出金額較小，主要是為了增進(jìn)感情，在婚約解除或離婚時(shí)，可以不予返還。

彩禮返還糾紛中，程序上存在的主要爭議問題是婚約雙方的父母能否作為訴訟當(dāng)事人。在中國的傳統(tǒng)習(xí)俗中，兒女的婚姻一般由父母操辦，接、送彩禮也大都有雙方父母參與?！兑?guī)定》充分考慮上述習(xí)俗，區(qū)分了兩種情況。一是婚約財(cái)產(chǎn)糾紛。此類案件原則上以婚約雙方當(dāng)事人作為訴訟主體，但考慮到實(shí)踐中彩禮的給付方和接收方并非限于婚約當(dāng)事人，雙方父母也可能參與其中，為尊重習(xí)俗，同時(shí)也有利于查明彩禮數(shù)額、彩禮實(shí)際使用情況等案件事實(shí)，確定責(zé)任承擔(dān)主體，《規(guī)定》明確，婚約財(cái)產(chǎn)糾紛中，婚約一方及其實(shí)際給付彩禮的父母可以作為共同原告；婚約另一方及其實(shí)際接收彩禮的父母可以作為共同被告。二是離婚糾紛?？紤]到離婚糾紛的訴訟標(biāo)的主要是解除婚姻關(guān)系，不宜將婚姻之外的其他人作為當(dāng)事人，故《規(guī)定》明確，離婚糾紛中，一方提出返還彩禮訴訟請(qǐng)求的，當(dāng)事人仍為夫妻雙方。

最高人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，雙方已辦理結(jié)婚登記且共同生活，離婚時(shí)一方請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，人民法院一般不予支持。但是，給付彩禮的目的除了辦理結(jié)婚登記這一法定形式要件外，更重要的是雙方長期共同生活，共同生活時(shí)間長短應(yīng)當(dāng)作為確定彩禮是否返還以及返還比例的重要考量因素。在“閃離”的情況下，如果對(duì)相關(guān)返還彩禮的訴訟請(qǐng)求完全不予支持，尤其是舉全家之力給付的高額彩禮，會(huì)使雙方利益明顯失衡，司法應(yīng)當(dāng)予以適當(dāng)調(diào)整，根據(jù)彩禮實(shí)際使用及嫁妝情況，綜合考慮彩禮數(shù)額、共同生活及孕育情況、雙方過錯(cuò)等事實(shí)，結(jié)合當(dāng)?shù)亓?xí)俗，確定是否返還以及返還的具體比例。雙方未辦理結(jié)婚登記的，原則上彩禮應(yīng)當(dāng)予以返還，但亦不應(yīng)當(dāng)忽略共同生活的“夫妻之實(shí)”。該共同生活的事實(shí)一方面承載著給付彩禮一方的重要目的，另一方面會(huì)對(duì)女性身心健康產(chǎn)生一定程度的影響，尤其是曾經(jīng)有過妊娠經(jīng)歷或生育子女等情況。如果僅因未辦理結(jié)婚登記而要求接受彩禮一方全部返還，有違公平原則，也不利于保護(hù)婦女合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)根據(jù)彩禮實(shí)際使用及嫁妝情況，綜合考慮共同生活及孕育情況、雙方過錯(cuò)等事實(shí)，結(jié)合當(dāng)?shù)亓?xí)俗，確定是否返還以及返還的具體比例。《規(guī)定》對(duì)此用兩個(gè)條文予以規(guī)定。

廣泛聽取意見 回應(yīng)人民關(guān)切

2023年12月11日，最高人民法院就《規(guī)定》向社會(huì)公開征求意見，共收到200余份反饋意見。最高人民法院對(duì)反饋意見高度重視，就其中的擴(kuò)大訴訟主體范圍、規(guī)定嫁妝處理規(guī)則、明確借婚姻索取財(cái)物具體形式、共同生活界定等意見，反復(fù)進(jìn)行研究。

最高人民法院認(rèn)為，首先，關(guān)于訴訟主體范圍?；榧s財(cái)產(chǎn)糾紛案件中，適當(dāng)將訴訟主體由婚約當(dāng)事人擴(kuò)大到其父母，符合傳統(tǒng)習(xí)俗，但如果擴(kuò)大到其他親屬，將導(dǎo)致過多人牽涉訴訟，嚴(yán)重影響訴訟效率，也容易激化矛盾。對(duì)于有的婚約當(dāng)事人父母早亡，由其他親屬撫養(yǎng)長大并在彩禮給付接收中代行父母職責(zé)的情況，最高人民法院在《規(guī)定》起草過程中已對(duì)此予以特別關(guān)注。但是，考慮到個(gè)案千差萬別，亦無明確的法律或習(xí)俗概念界定該類人員，為保證司法解釋準(zhǔn)確清晰，《規(guī)定》未作擴(kuò)大表述。實(shí)踐中，如出現(xiàn)此種特殊情況，可以基于習(xí)俗，參照適用《規(guī)定》處理。

在關(guān)于嫁妝處理規(guī)則方面，《規(guī)定》第五條和第六條均明確在彩禮返還時(shí)要考慮嫁妝情況，即應(yīng)當(dāng)扣減已經(jīng)共同消費(fèi)或已經(jīng)添附到男方財(cái)產(chǎn)上的嫁妝數(shù)額。此外，傳統(tǒng)上一般認(rèn)為，離婚時(shí)，尚存的嫁妝應(yīng)歸女方，現(xiàn)實(shí)生活中亦對(duì)此爭議不大，從審判實(shí)踐情況看，僅就嫁妝返還產(chǎn)生的糾紛極少，故《規(guī)定》未就嫁妝返還問題再作單獨(dú)規(guī)定，邏輯上可以參照《規(guī)定》處理。下一步，最高人民法院將繼續(xù)總結(jié)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，通過發(fā)布典型案例等方式加強(qiáng)監(jiān)督指導(dǎo)。

有意見提出，收受彩禮后攜款潛逃或者短期內(nèi)多次以締結(jié)婚姻為名收取高額彩禮后無正當(dāng)理由悔婚的，應(yīng)認(rèn)定為借婚姻索取財(cái)物。最高人民法院認(rèn)為，如果有證據(jù)證明存在上述情形，一方根據(jù)《規(guī)定》第二條，請(qǐng)求對(duì)方返還的，人民法院應(yīng)予支持。實(shí)踐中，如果情形嚴(yán)重的，甚至已涉嫌刑事犯罪，人民法院對(duì)該種行為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決予以打擊。

關(guān)于共同生活的認(rèn)定問題，有意見提出應(yīng)當(dāng)明確共同生活多長時(shí)間即可以不需要返還彩禮?？紤]到彩禮返還比例不僅需要考慮共同生活時(shí)間，還要考慮孕育情況、雙方過錯(cuò)等事實(shí)，不同因素疊加會(huì)出現(xiàn)各種不同組合，規(guī)定具體的時(shí)間反而可能損害一方當(dāng)事人的利益，故《規(guī)定》未就具體的生活時(shí)間進(jìn)行規(guī)定，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)依據(jù)個(gè)案具體情況綜合認(rèn)定。此外，有意見提出，不應(yīng)將是否孕育作為彩禮返還的考量因素。最高人民法院一直高度重視對(duì)婦女權(quán)益的保護(hù)，考慮到女性在妊娠、分娩、撫育子女等方面的付出，《規(guī)定》明確將此作為酌情減少彩禮返還甚至不予返還的考量因素，以更好保護(hù)婦女合法權(quán)益。比如最高人民法院此前發(fā)布的一件涉彩禮典型案例，雙方雖未辦理結(jié)婚登記，但已按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗舉辦婚禮后共同生活，并生育子女，法院判決不予返還彩禮。

此外，最高人民法院根據(jù)反饋意見，對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了修改完善，比如，將征求意見稿第五條和第六條中的“孕育子女”修改為“孕育情況”，以涵蓋終止妊娠等情形。再比如，將征求意見稿第五條和第六條中的“共同生活時(shí)間”修改為“共同生活情況”，以指引法官在考量共同生活事實(shí)時(shí)，不能簡單計(jì)算時(shí)間長短，還需要綜合考慮是否實(shí)際一起居住、未實(shí)際共同居住的原因等情形。反饋意見對(duì)于完善《規(guī)定》內(nèi)容起到了重要作用。（作者喬文心）