張扣扣，還是死刑。

4月11日，陜西高院二審公開開庭審理上訴人張扣扣故意殺人、故意毀壞財物一案。此前，一審法院以故意殺人、故意毀壞財物罪判處被告人張扣扣死刑。在經(jīng)過6個多小時的庭審，合議庭當(dāng)庭做出終審裁判：
駁回上訴，維持原判。
張扣扣案有一個鮮血淋漓無可爭議的案情：2018年除夕中午，準(zhǔn)備已久的張扣扣持刀殺死了同村鄰居王自新及其兩個兒子王校軍、王正軍，并燒毀了王校軍的小轎車。尸檢表明，三名被害人共計身中49刀，且主要在胸、腹、頸部等要害部位。
更讓人震驚的是，這一系列罪行是在現(xiàn)場二十余名群眾親眼目睹下發(fā)生的。
慘劇的禍根在1996年埋下。那一年八月，因?yàn)猷徖锩?，張扣扣之母汪秀萍與王正軍發(fā)生了爭吵。事后的判決認(rèn)定，當(dāng)時汪秀萍“拿一扁鐵在王正軍的左額部、左臉部各打一下”，而王正軍“即從路邊撿一木棒朝汪秀萍頭部猛擊一下”。汪秀萍當(dāng)場倒地，死于當(dāng)天晚上。后來，當(dāng)時尚未成年的王正軍因犯故意傷害（致人死亡）罪，被判處有期徒刑七年。
案發(fā)之時，有人曾為張扣扣“手刃仇人”叫好，長安劍第一時間發(fā)聲，提出觸及靈魂的問題：你愿意這樣連殺三人的“強(qiáng)者”住在你家隔壁、你家小區(qū)嗎？
弱肉強(qiáng)食的叢林中，以牙還牙以眼還眼的公平，其實(shí)是不可能存在的。所有人的不安全感帶來的后果只有一個：所有人與所有人為敵。沒有安寧，沒有平等，沒有人能夠在這樣的世界中自由的生活。
如今，法律給出了明確的答案：殘忍的暴行人間無法容忍！
即便我們堅持著“少殺慎殺”的刑罰政策，即便每一個司法者都知道依法作出死刑判決是多么的重大艱難，但，應(yīng)對最為嚴(yán)重的罪行，只能祭起最嚴(yán)厲的懲罰。正如我國《刑法》所規(guī)定的，死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。
不為其他，只為社會安寧，暴行不再上演。
張扣扣的行為之惡劣，誰都無法否認(rèn)。張扣扣在實(shí)施犯罪前多次觀察被害人的活動規(guī)律，購買刀刃、制作燃燒瓶。當(dāng)年過七旬的王自新已身中多刀倒地后，張扣扣因懷疑其倒地裝死，又扯開衣領(lǐng)，在脖頸處補(bǔ)刀。
這一切都說明，張扣扣的犯罪行為經(jīng)過周密準(zhǔn)備，絕非一時熱血上涌；兇殘的作案手段，更說明他殺人奪命的犯意十分堅決。
如此罪惡，只有死刑才能罰當(dāng)其罪，這是法律必須貫徹的正義。
處心積慮的預(yù)謀、殘暴嗜血的行為，絕不可能用一句“十月胎恩重，三生報答輕”一筆帶過。
法律本身便是社會主流價值的維護(hù)者，更從來不強(qiáng)人所難。在近年來的于歡案、昆山“龍哥”案等熱點(diǎn)案件里，法律與道德、與社會情感形成了良性互動：法律規(guī)則得到了完善，而社會道德也有了符合法律要求的法治表達(dá)。
但我們也必須認(rèn)識到，法律之所以為我們尊重，令我們信賴，就在于它是有剛性、有硬度的規(guī)則。無論在什么樣的條件下，無論有怎樣的理由，只要明白無疑地觸犯了法律，就得接受必然的后果，就沒有任何余地討價還價。
張扣扣的遭遇當(dāng)然有令人同情之處，這一點(diǎn)一二審判決都已指出。但是，正如不少觀點(diǎn)指出的一樣，這種“血親復(fù)仇”也是法律明文禁止的。曾經(jīng)，族與族、村與村間的一點(diǎn)點(diǎn)摩擦，可積累為化不開的世仇，法律就是對這種“你殺我父，我害你子”無解循環(huán)的應(yīng)對。
唯有法治，才能讓圍繞張扣扣的悲情與糾結(jié)成為絕響，讓道德不再接受兩難拷問，才是對我們一切珍愛之物最長久的守候。

責(zé)任編輯:李斌